Výzva k vlastníkům pozemků a nemovitostí.

[OSZ]

Vážení vlastníci! Na základě výsledků voleb a stavu prací na územním plánu, dopručuji všem, kteří jsou nespokojeni s tím jak byly vyřizovány jejich podněty a připomínky k jednotlivým etapám zpracovávání územního plánu, aby se spojili a dohodli si další postup, který by zarzil to, aby došlo k jejich poškození na vlastnických právech. Je nejvyšší čas protiprávnímu jednání se rázně postavit. V případě zájmu věci řešit, mě můžete kontaktovat. Ing. Miloš Krejcar

[MacFig]

Tak to máme tady. Obec rozesílá „Sdělení“ k připomínkám uplatněným ke Konceptu řešení Územního plánu obce Zdiby (dále jen KŘÚPO). Občanské sdružení Volba pro obec zpracovala Stanovisko obsahující 7 hlavních témat výhrad k KŘÚPO (celkem 4 strany A4), jehož přílohou byly Konkrétní připomínky obsahující 74 zcela konkrétních výhrad, připomínek nebo dotazů k nejasnostem (celkem 6 stran A4). Navíc zastupitelům předala Petici (celkem 2 strany A4 výhrad), kterou podepsalo 470 oprávněných osob.
Pořizovatel ÚPO (tedy obec Zdiby) má povinnost sdělit „ke každé námitce, zda jí bylo vyhověno a v případě, že jí vyhověno nebylo i důvody, proč se tak stalo“.
A co nám poslali (vyřizuje Ing. Vich, PRISVICH, s.r.o., podepsal starosta Tvrdý)? Ke Stanovisku (a tedy i Konkrétním připomínkám) nám napsali:
„Připomínky vzaty na vědomí. Týkají se subjektivního názoru na odbornou úroveň zpracování KŘ ÚPO, které nemůže pořizovatel posoudit ani si o nich učinit závěr. Připomínkami, včetně těch, které jsou uvedeny v příloze se bude zabývat projektant při zpracování Návrhu – viz Pokyny (bod 1.7). Pro pořizovatel je důležitý objektivní názor, který je vyjádřen výsledkem projednávání KŘ a uveden v souborném stanovisku.“
Že z toho nejste moudří? Pokusím se to subjektivně vysvětlit (chybnou češtinu ve Sdělení nekomentuji):
• připomínky vzaty na vědomí = něco jste nám poslali, ale vůbec nás to nezajímá
• subjektivní názor na odbornou úroveň zpracování KŘ ÚPO = pravdu máme stejně my = objektivitu posuzujeme my)
• nemůže pořizovatel posoudit ani si o nich učinit závěr = nerozumíme tomu (případně ničemu)
• připomínkami ... se bude zabývat projektant = on ví co potřebujeme (my zastupitelé samozřejmě, ne obec nebo občané)
• pro pořizovatel je důležitý objektivní názor, který je vyjádřen výsledkem projednávání KŘ a uveden v souborném stanovisku = tak bohužel, tohle opravdu vysvětlit neumím, protože Souborné stanovisko nebylo dosud nijak zveřejněno.

K Petici se obecní zastupitelstvo v rozporu s § 5 odst. 3. zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, („orgán, který petici přijal, je povinen její obsah posoudit a do 30 dnů písemně odpovědět tomu, kdo ji podal anebo tomu, kdo zastupuje členy petičního výboru. V odpovědi uvede stanovisko k obsahu petice a způsob jejího vyřízení.“) vůbec (natož v termínu) neráčili vyjádřit.

A výsledek?
Část lidí asi ÚPO a osud obce nezajímá (a můj názor nejen podle výsledků voleb je, že je to většina), další část je nespokojena (a nezbyde jí nic jiného, než se soudit) a malá část si mne ruce, i když určitě má alespoň malý strach, aby jim jejich plány ještě někdo nepřekazil.
Každopádně se budeme alespoň snažit o napravu stavu, nejen s ohledem na připomínky a petici, kterou podepsalo 470 občanů.