Zdiby.cz

Sic chápu, že rada chce předejít dalším žalobám způsobeným paskvily předchozího vedení vlastním novým ÚP, a ke zrušení změny 1 platného ÚP dojde.
Ale nebere mi rozum, že si starostka jako právník prosadí proti vůli občanů, že oni za každou sebemenší i opravu či přístavbu mají dotovat obec nějakým netransparentním příspěvkem vynucovanou dohodou...? to je též na žalobu. Silnice stavět ne ani opravovat, ale tahat z nás další finance? Jakým právem si vedení za lidi rozhodne, že komukoli zas ještě prodraží záměr stavět na již tak obstrukčně zatížených parcelách místněpříslušným stavebním úřadem?
Lidi, tomu se vážně nepostavíme?? ať si chybějící finance obce uhradí staré vedení zažalované obcí, oni to rozkradli, oni ji to mají též vrátit.

MDr píše: ↑pon říj 07, 2019 12:43 am Sic chápu, že rada chce předejít dalším žalobám způsobeným paskvily předchozího vedení vlastním novým ÚP, a ke zrušení změny 1 platného ÚP dojde.
Ale nebere mi rozum, že si starostka jako právník prosadí proti vůli občanů, že oni za každou sebemenší i opravu či přístavbu mají dotovat obec nějakým netransparentním příspěvkem vynucovanou dohodou...? to je též na žalobu. Silnice stavět ne ani opravovat, ale tahat z nás další finance? Jakým právem si vedení za lidi rozhodne, že komukoli zas ještě prodraží záměr stavět na již tak obstrukčně zatížených parcelách místněpříslušným stavebním úřadem?
Lidi, tomu se vážně nepostavíme?? ať si chybějící finance obce uhradí staré vedení zažalované obcí, oni to rozkradli, oni ji to mají též vrátit.

Vazeny MDr., skoda ze jste nebyl na poslednim zastupitelstvu, mohl jste se zeptat - nikdo z obcanu tam takovou pripominku nevznesl. Pokud v minulosti bylo jakekoliv "horke" tema, bylo vzdy plne obecenstvo a obcane se ptali.

Nicmene tu mame dalsi vyzvu viz - http://zdiby.imunis.cz/edeska/detail.asp?id=3712 a take http://zdiby.imunis.cz/edeska/detail.asp?id=3715

Dobrý den,

tak jsem se dozvěděl, že Goodman s žalobou na změnu ÚP neuspěl (naštěstí) a tudíž pro ně díky této změně stále platí požadavek 40% zeleně.

Když jsem si pročítal rozsudek, tak mě nicméně zaujala jedna věc a to, jak soud zhodnotil průběh veřejného projednání této změny. I v této konkrétní diskuzi padaly názory, že projednání bylo nezákonné a nemělo by platit, že se jednalo o procesní vadu, apod. V rozsudku se ovšem dočítám věci naprosto opačné, cituji:

"To, že v místnosti byla vysoká teplota (až 40 °C podle ČT), lze těžko klást za vinu odpůrkyni. Veřejné projednání bylo naplánováno dlouhou dobu dopředu, bylo léto a to, že v důsledku vysokých letních teplot je nepříjemné pobývat kdekoliv, kde není klimatizace, je přirozený a očekávatelný jev. Diskomfortu z toho plynoucímu tedy jistě nemuseli toho dne čelit jen účastníci předmětného veřejného projednání, nýbrž každý, kdo neměl to štěstí, že se nacházel v klimatizovaných prostorech. Jak je ze záznamu vidno, pořizovatel se s nepříjemnými podmínkami v místnosti dokázal vyrovnat a upřímně se snažil vytvořit podmínky pro provedení odborného výkladu projektantem. Nebýt neustálého křiku veřejnosti směřujícímu proti volbě zasedací místnosti a klimatickým podmínkám v ní, zjevně by se mu to také bez větších potíží podařilo, přestože neměl k dispozici mikrofon."

"Ostatně starosta odpůrkyně navrhl rozdělení přítomných do 2 skupin, jimž bude poskytnut odborný výklad postupně. Místo toho veřejnost přítomná v místnosti asi hodinu bránila připravenému výkonnému pořizovateli a projektantovi provést odborný výklad či jakémukoliv věcnému dialogu, daný prostor využili jen k bojkotu celého průběhu veřejného projednání z důvodu nevyhovujících podmínek, než jej organizátoři ukončili pro nemožnost naplnění jeho účelu."

Co je ovšem kuriozní je tato situace, dále cituji:

"Lze proto dát za pravdu odpůrkyni, že veřejnost se do značné míry sama připravila o možnost vyslechnout odborný výklad. I kdyby se sama navrhovatelka nepodílela na jednání zbytku veřejnosti, které neumožnilo provedení odborného výkladu, neodůvodnilo by to jiný závěr."

Tedy odpůrkyně, což je obec Zdiby (zastupovaná starostkou Slavíkovou, Sabolovou, atd.), argumentuje, že se veřejnost sama připravila o možnost vyslechnout odborný výklad. A kdo byl tehdy nejvíc slyšitelný z řad veřejnosti při veřejnom projednání? No přece paní Slavíková, tehdy ještě ne-starostka

jenik789 píše: ↑úte říj 29, 2019 3:21 pm

MDr píše: ↑pon říj 07, 2019 12:43 am Sic chápu, že rada chce předejít dalším žalobám způsobeným paskvily předchozího vedení vlastním novým ÚP, a ke zrušení změny 1 platného ÚP dojde.
Ale nebere mi rozum, že si starostka jako právník prosadí proti vůli občanů, že oni za každou sebemenší i opravu či přístavbu mají dotovat obec nějakým netransparentním příspěvkem vynucovanou dohodou...? to je též na žalobu. Silnice stavět ne ani opravovat, ale tahat z nás další finance? Jakým právem si vedení za lidi rozhodne, že komukoli zas ještě prodraží záměr stavět na již tak obstrukčně zatížených parcelách místněpříslušným stavebním úřadem?
Lidi, tomu se vážně nepostavíme?? ať si chybějící finance obce uhradí staré vedení zažalované obcí, oni to rozkradli, oni ji to mají též vrátit.

Vazeny MDr., skoda ze jste nebyl na poslednim zastupitelstvu, mohl jste se zeptat - nikdo z obcanu tam takovou pripominku nevznesl. Pokud v minulosti bylo jakekoliv "horke" tema, bylo vzdy plne obecenstvo a obcane se ptali.

Nicmene tu mame dalsi vyzvu viz - http://zdiby.imunis.cz/edeska/detail.asp?id=3712 a take http://zdiby.imunis.cz/edeska/detail.asp?id=3715

Jeníku, vždyť tohle není pravda. Jestli si dobře pamatuji, tak tam byli lidé, kteří se proti tomu hlasitě vyjadřovali. Určitě pan Sloup. Možná ještě někdo.

petr.horky píše: ↑ned lis 10, 2019 1:41 pm

jenik789 píše: ↑úte říj 29, 2019 3:21 pm

MDr píše: ↑pon říj 07, 2019 12:43 am Sic chápu, že rada chce předejít dalším žalobám způsobeným paskvily předchozího vedení vlastním novým ÚP, a ke zrušení změny 1 platného ÚP dojde.
Ale nebere mi rozum, že si starostka jako právník prosadí proti vůli občanů, že oni za každou sebemenší i opravu či přístavbu mají dotovat obec nějakým netransparentním příspěvkem vynucovanou dohodou...? to je též na žalobu. Silnice stavět ne ani opravovat, ale tahat z nás další finance? Jakým právem si vedení za lidi rozhodne, že komukoli zas ještě prodraží záměr stavět na již tak obstrukčně zatížených parcelách místněpříslušným stavebním úřadem?
Lidi, tomu se vážně nepostavíme?? ať si chybějící finance obce uhradí staré vedení zažalované obcí, oni to rozkradli, oni ji to mají též vrátit.

Vazeny MDr., skoda ze jste nebyl na poslednim zastupitelstvu, mohl jste se zeptat - nikdo z obcanu tam takovou pripominku nevznesl. Pokud v minulosti bylo jakekoliv "horke" tema, bylo vzdy plne obecenstvo a obcane se ptali.

Nicmene tu mame dalsi vyzvu viz - http://zdiby.imunis.cz/edeska/detail.asp?id=3712 a take http://zdiby.imunis.cz/edeska/detail.asp?id=3715

Jeníku, vždyť tohle není pravda. Jestli si dobře pamatuji, tak tam byli lidé, kteří se proti tomu hlasitě vyjadřovali. Určitě pan Sloup. Možná ještě někdo.

Na prvnim projednavani ano, to tam byl pan Sloup, ale ja psal (jak je videt vyse) pri jeji aktualizaci na poslednim zastupitelstvu v zari (video zaznam je toho nejlepsim dukazem).

Nicmene k tematu - nektera oduvodneni, jsou opravdu divna.