Volby a zase volby
Volby a zase volby
Analytička Ryšánková
drtivě rozebrala Drahošovy argumenty z debaty. Nechce věřit, že se na ni skutečně dopředu připravoval Malá glosa k velké debatě. Tak nazvala analytička Irena Ryšánková svůj příspěvek pro ParlamentníListy.cz. Psala o úternímu střetu Miloše Zemana a Jiřího Drahoše před kamerami televize Prima. Prezident Zeman podle ní v debatě ukázal svou převahu, fanoušci Jiřího Drahoše se pak utěšovali, že „pan profesor byl slušný“.
Tak včera k tomu konečně došlo. V karlínském divadle, proměněném v arénu se setkali ti dva, z nichž budeme pátek a sobotu vybírat prezidenta.
Myšlenkový souboj kandidátů poněkud zanikal v emotivním prostředí.
Na to, jak Jiří Drahoš „rozdrtí“ Miloše Zemana, přišli se podívat jeho protikandidáti. Snad v naději, že to Drahošovi dodá sil.
Zeman za sebou měl „své“ lidi.
Slabším článkem se ukázal být moderátor. Nebyla to příliš jeho vina. Bohužel se ukazuje, že moderátorů, schopných zvládnout politickou debatu je jako šafránu. Jak Rey Koranteng, tak Karel Voříšek jsou zvyklí moderovat zpravodajství, případně přátelsky hovořit. Ve svých začátcích býval skvělý Václav Moravec. Špičkoví moderátoři ale, bohužel, poměrně pravidelně, propadají kouzlu sebe sama. To se nestalo jen Moravcovi, ale vlastní obraz na vodní hladině si začal prohlížet i proslulý anglický Jeremy Paxman.
Řekněme si upřímně, Miloš Zeman měl navrch. Je to patrno i z reakcí příznivců Jiřího Drahoše, kteří náhle na sociálních sítích začali psát, že „pan profesor byl slušný“. Je otázka, zda je to na hlavu státu dost.
Zeman už řečí svého těla, pohodlně usazen v křesle, dal najevo, že se cítí být sebejistý v tématech a víc v pohodě, než Jiří Drahoš, který křečovitě svíral v ruce blok a seděl na okraji křesla.
Jeho pokusy o vysvětlení „ruského vlivu na volby“ či „jak jsem to myslel s imigranty a proč jezdíte do Číny“ byly nepřipravené, nelogické, nevypointované. Vždyť ale Prima posílala na jeho žádost okruhy předem… Proč tým pana profesora nepřipravil, místo poplácávání po ramenou, na debatu? Proč mu nenasimulovali studio, kameru i Miloše Zemana? Po této debatě nevím, co Jiřího Drahoše, o němž věřím, že je slušný, vedlo ke kandidatuře za situace, kdy neumí nic z toho, co je pro každého prezidenta samozřejmostí. Někdo jej o to požádal? Manželka? Akademie věd?
Politika je řemeslo. Jako každé jiné. Mimo tisíce drobných, ale důležitých informací v paměti je třeba mít i přehled, sebejistotu, znát svého protivníka, jeho slabiny. Znát mediální prostředí a jeho manipulace. Miloš Zeman je politik. Už mnoho a mnoho let. Jiří Drahoš sledoval celý život křivule a učil schnout střelný prach. Nyní byl vhozen do politického boje, který mu evidentně dělá problémy. Nezná jeho pravidla, neumí se chovat před kamerou, problém mu činí soustředění na oponenta. Nemyslí mu to tak rychle a tolik tahů dopředu. Nechá se zlákat do názorové pasti, ze které pak není úniku. V pořadu Primy se choval jako králíček, vystrašený z uhrančivé kobry. A stejně tak i skončil.
Je klidně i možné, že nakonec králíček vyhraje, volby jsou soutěž, kde mimo rozumu rozhodují i emoce. Včetně soucitu. Obávám se ale, že pokud se tak stane, pak nadšení těch, kterým říkáme „kavárna“ bude takové, že ještě více vyhloubí příkopy mezi sebou a těmi, kdož je svou reálnou prací živí.
Miloš Zeman první debatu suverénně vyhrál. „Své“ přesvědčil o svých kompetencích porazit kandidáta v debatě. Voliči Drahoše se chtě nechtě museli za svého kandidáta stydět či jej litovat. Jestli půjdou k volbám, nebo rezignují, je otázka. Nakolik si z toho vezme poučení Drahošův tým do čtvrtečního klání v České televizi, těžko předvídat.
Nelze se totiž utěšovat tím, že si budou příznivci pana profesora říkat, jak napsal jeden šéfredaktor jednoho webu, že „Miloš Zeman je králem lůzy“. Protože odpověď se zpívá v opeře Braniboři v Čechách: „My nejsme lůza, my jsme lid.“
Bílý ručník do ringu, pane Drahoši. Mučení ctihodného akademika, který nechápe, co se děje. Docent Konvička sledoval debatu a přál si, aby ji z humanitárních důvodů ukončili předčasně
24.01.2018 16:28
Docent Konvička sledoval debatu a přál si, aby ji z humanitárních důvodů ukončili předčasně
ROZHOVOR „Chvílemi jsem doufal, že někdo z Drahošova tábora hodí do ringu bílý ručník, nebo že moderátor pořad zastaví z humanitárních důvodů,“ komentuje diskusní klání prezidentských kandidátů aktivista Martin Konvička. Podle něj nemáme nikoho lepšího ve hře, než je právě Miloš Zeman, zatímco Drahošův tábor příznivců se podřizuje nejhloupějším nápadům současného vedení Evropské unie.
Co jste říkal na včerejší televizní debatu na Primě, kde se setkali Miloš Zeman a Jiří Drahoš? Jak jste jejich „souboj“ vnímal?
Debatu jsem sledoval. Nenazval bych to ale debatou, spíš mučením ctihodného akademika, který snad ani netuší, kam se dostal a co se s ním děje, zkušeným politikem, který pro změnu asi nechápe, koho to proti němu jeho odpůrci nasadili. Chvílemi jsem doufal, že někdo z Drahošova tábora hodí do ringu bílý ručník, nebo že moderátor pořad zastaví z humanitárních důvodů. Tak drtivou převahu jsme snad v České televizi neviděli ani při zvlášť nevydařených ligových utkáních. Kdyby nešlo o tak vážnou věc, jako je další směřování naší země – a riziko, že ji povede pitomec – hodil bych snad panu Drahošovi do volební urny „lístek útěchy“. Z celého televizního pořadu mě nakonec zajímala mladá dáma, sedící v první řadě vedle pana Ovčáčka.
O víkendu budeme znát jméno prezidenta. Jaký je váš tip na vítěze? A koho budete volit?
Volit budu Miloše Zemana. A spíše než tip je to naděje, že stejně jako já bude volit většina voličů.
Domníváte se, že je Zemanovo tolik opakované „jisté vítězství“ nahnuté? Měl by se obávat? A proč?
Já si nevšímám, že by někdo opakoval něco o jistém vítězství. Spíše mám pocit, že mediální mainstream žije jistým vítězstvím Zemanova protivníka, dokonce mám pocit, že kampaň ctěného akademika v podstatě připomínala oslavu, jako by slavil předem. Myslím tím večírky v Lucerně a podobně.
Jak vnímáte předvolební plakáty s Milošem Zemanem a označování Drahoše jako vítače a eurohujera? Je to správná taktika, funguje negativní kampaň stále dobře?
Já bych nemluvil o kampani. Nakolik jsem s věcmi obeznámen, tak zatímco ctihodný akademiky má kampaň důkladně koordinovanou – čteme o zasedáních volebních štábů, poskytování billboardových ploch, poskytování financí a podobně –, tak mám pocit, že kampaň současného prezidenta je do značné míry ponechána na volném vývoji a dobrovolnících. Já sám Zemana podporuji na sociálních sítích a žádný volební štáb mě neúkoluje, nedostávám pokyny – a zda je kampaň negativní nebo pozitivní, neřeším. Příznivci Zemana to dělají ze své vůle a ze svých prostředků. Jestliže má někdo podporující Zemana prostředky na billboardy, tak je prostě vyvěsí.
Bude Zemanova rétorika proti migrantům stačit? Je jasné, že s ní získal velkou část své popularity.
Já v těch výtkách proti Drahošovi možná slyším něco negativního, ale nic nepravdivého. Ať se dívám, z jaké chci strany, nic pozitivního jsem na ctihodném akademikovi nenašel. Co se týká Zemana, tak málokdo mu může vytýkat více věcí než já, a přesto ho podporuji – čistě proto, že vrcholová politika se hraje na jednu figuru, na vítěze, podobně jako se třeba šach hraje na krále nebo fotbal na středového útočníka. A my – teď myslím občany, kterým záleží na téhle zemi – nemáme ve hře či v poli nikoho lepšího než Zemana. Zeman je nyní obdobou krále v šachu, ať je jaký je, i se svými slabými stránkami.
Říkáte rétorika proti migrantům, ale jde o mnohem a mnohem více. A sice, Drahošův tábor je charakteristický podřízením nejhloupějším nápadům současného vedení Evropské unie. Ať už půjde o migranty, euro, záchody pro třetí pohlaví, cokoli, co si Evropská unie vymyslí, můžeme si být jisti, že nevymyslí nic dobrého. Je jisté, že tábor Drahošových příznivců půjde ochotně všechny ty nesmysly plnit. To, že se prezident proti těmto bodům vymezuje, ukazuje odvahu a připravenost se těmto hloupostem postavit.
Jak vnímáte možnosti obejít pravidla pro financování kandidátů na prezidenta? Vznikl úřad, který to má kontrolovat, ale jak se ukazuje, možnosti, jak omezení vyřešit, existují. Má takový úřad smysl?
Ten úřad je pravděpodobně úplně zbytečný, což jsme viděli. Dva příklady za všechny. Viděli jsme, že Drahoše podpořily polostátní instituce, nevládní organizace, které dostávají peníze od státu a posílají je dál, a měl sponzory ze zahraničí. I ten úplně nejjednodušší účetní v malé firmě vám dokáže odklonit, zakouzlit víceméně jakékoliv prostředky, a není to tak těžké. Hrajeme si na nějaké finanční stropy, ale unikají nám vážné věci. Například placení kampaně ze zahraničí by snad mělo být trestný činem. Jakmile dovolíme sponzory ze zahraničí, a je jedno o jaké částky půjde, nějaké neprůhledné síly budou financovat kampaně. Úřad je zbytečný, kontrola by měla být nastavena jinak.
No a druhým příkladem jsou ti nesčetní dobrovolníci, které nefinancuje nikdo. Jeden ve volném čase udělá na podporu Zemana vtipnou grafiku, druhý natočí rozhovor s nějakou celebritou, která toho či onoho kandidáta podporuje a dá to na YouTube, třetí rozvěsí pár letáků. Dohromady, v součtu, to jsou možná statisíce hodin práce a nevyčíslitelné prostředky. Jak je zaúčtujete do financování kampaně? Přitom tyhle aktivity mohou rozhodnout, ne nějaký billboard.
Neúspěšní protikandidáti vyjádřili podporu Jiřímu Drahošovi. Čím to je? A poslechnou je jejich voliči?
Nevím, že by podporu Drahošovi vyjádřili úplně všichni, nevím o Hynkovi a Hannigovi, ale to není podstatné. Čím to je? Odpověď je jednoduchá, protože ve volbách nekandidovalo devět kandidátů, ale dva: Zeman a Antizeman.
Antizeman byl koordinován – trojice Drahoš, Fischer, Hilšer a část Antizemanů byly neřízené střely, jako Topolánek a Horáček, ale v zásadě nepřišel nikdo s nějakými návrhy, koncepcemi a představami. Všichni přišli jen s hysterickou rétorikou proti současnému prezidentovi. Mám pocit, pakliže tato hra měla nějaké režiséry, že šlo o soutěž několika kandidátů, kdo bude nejlepším Antizemanem a na něho pak bylo vsázeno a soustředilo se celé stádní chování včetně hlavních médií – Respektu, České televize, umělecké fronty, kavárny a tak dále.
Co pro mne bylo jistým způsobem velkým zklamáním, nebo pobouřením, bylo chování Topolánka, který šel do prvního kola kampaně radikálněji s protievropskou patriotickou rétorikou jen proto, aby ve druhém kole podpořil evropského slouhu Drahoše. Zatímco všichni ostatní se zachovali očekávatelně a čitelně, tak bývalý premiér Topolánek se zachoval jako malý fracek a doufám, že to bylo jeho poslední veřejné a politické vystoupení a v nejbližší době ho vezme čert.
Poslanci schválili vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání. Jak vnímáte celou situaci, je dobře, že bude prošetřena a imunita nebyla politikům ponechána?
Opakovaně říkám, že premiér Babiš mi není sympatický a jeho hospodářkou a daňovou politiku nemám rád. Nicméně na druhé straně si dovedu představit účelovost celé srandy s Čapím hnízdem. Dotační podvody se dějí u každého menšího či většího dotovaného projektu, a to v celé Evropské unii. U soudů bych se ještě trochu pozdržel a rád bych připomenul, že právě děláte rozhovor s trestně stíhaným aktivistou, a jak mi Babiš nemusí být sympatický, jsem přesvědčen, že dokud není odsouzen, je nevinný. Trestně lze stíhat kohokoliv, je to jednoduché, není zde žádná kontrola a jde o záležitost policistů. Takže skutečnost, že je někdo stíhán, není argument pro vůbec nic. Měl by být alespoň obžalován, zatím je pouze obviněn, což nic neznamená. Je velice jednoduché někoho odstřelit, a jakmile bychom přistoupili na představu, že obviněn znamená odsouzen, celý politický život bychom mohli zastavit.
Komunisté se nechali slyšet, že jsou ochotni tolerovat Babišovu vládu a Babiš sám jako premiér nevadí. Obáváte se spojení Babiše a komunistů?
Strašit komunisty téměř třicet let po jejich pádu, to je nesympatická politika strašící kavárny. Komunisté už nejsou ultralevicovou stranou, a jestli jsou něco, tak klubem sociálně konzervativních důchodců. V jednom veřejném projevu jsem označil komunisty a hnutí ANO za strany pomsty. Slučují občany, kteří byli v polistopadovém vývoji na vedlejší koleji, ať už kvůli tomu, že byli spjatí s minulým režimem, nebo se jim nedařilo v první a druhé vlně polistopadového Klondyku. Mají společné zájmy – sociální konzervatismus a jakousi potřebu došlápnout si na ty, kdo byli v minulých letech úspěšnější než oni. Nyní jsou jejich společné zájmy alespoň transparentně vidět.
Europoslanec Petr Ježek odešel z hnutí ANO, protože se s vedením rozchází v podpoře Miloše Zemana a kritizuje hnutí za vztahy s tzv. extremisty i s komunisty. Také někteří další z hnutí ANO odmítli podpořit Zemana. Už jsme v Česku zažili různá politická uskupení, která rychle získala na popularitě, a stejně rychle i skončila. Je možné, že se to samé může stát také Andreji Babišovi, i přes jeho údajně přísný režim v hnutí?
Může se stát cokoliv, což jsme viděli na hlasování evropských poslanců za ANO. Nemluvil bych o přísném režimu. Lidé v ANO jsou sdružováni spíše zájmy než ideologií a věří, že Babiš jejich zájmy nejlépe prosadí. Až je prosazovat nebude, může se mu to zbortit právě proto, že kromě materialistických zájmů tam jiná ideologie není.
V hnutí ANO jde tedy podle vás jenom o peníze?
V hnutí ANO nikdy o nic jiného nešlo.
zdroj Parlementní listy
drtivě rozebrala Drahošovy argumenty z debaty. Nechce věřit, že se na ni skutečně dopředu připravoval Malá glosa k velké debatě. Tak nazvala analytička Irena Ryšánková svůj příspěvek pro ParlamentníListy.cz. Psala o úternímu střetu Miloše Zemana a Jiřího Drahoše před kamerami televize Prima. Prezident Zeman podle ní v debatě ukázal svou převahu, fanoušci Jiřího Drahoše se pak utěšovali, že „pan profesor byl slušný“.
Tak včera k tomu konečně došlo. V karlínském divadle, proměněném v arénu se setkali ti dva, z nichž budeme pátek a sobotu vybírat prezidenta.
Myšlenkový souboj kandidátů poněkud zanikal v emotivním prostředí.
Na to, jak Jiří Drahoš „rozdrtí“ Miloše Zemana, přišli se podívat jeho protikandidáti. Snad v naději, že to Drahošovi dodá sil.
Zeman za sebou měl „své“ lidi.
Slabším článkem se ukázal být moderátor. Nebyla to příliš jeho vina. Bohužel se ukazuje, že moderátorů, schopných zvládnout politickou debatu je jako šafránu. Jak Rey Koranteng, tak Karel Voříšek jsou zvyklí moderovat zpravodajství, případně přátelsky hovořit. Ve svých začátcích býval skvělý Václav Moravec. Špičkoví moderátoři ale, bohužel, poměrně pravidelně, propadají kouzlu sebe sama. To se nestalo jen Moravcovi, ale vlastní obraz na vodní hladině si začal prohlížet i proslulý anglický Jeremy Paxman.
Řekněme si upřímně, Miloš Zeman měl navrch. Je to patrno i z reakcí příznivců Jiřího Drahoše, kteří náhle na sociálních sítích začali psát, že „pan profesor byl slušný“. Je otázka, zda je to na hlavu státu dost.
Zeman už řečí svého těla, pohodlně usazen v křesle, dal najevo, že se cítí být sebejistý v tématech a víc v pohodě, než Jiří Drahoš, který křečovitě svíral v ruce blok a seděl na okraji křesla.
Jeho pokusy o vysvětlení „ruského vlivu na volby“ či „jak jsem to myslel s imigranty a proč jezdíte do Číny“ byly nepřipravené, nelogické, nevypointované. Vždyť ale Prima posílala na jeho žádost okruhy předem… Proč tým pana profesora nepřipravil, místo poplácávání po ramenou, na debatu? Proč mu nenasimulovali studio, kameru i Miloše Zemana? Po této debatě nevím, co Jiřího Drahoše, o němž věřím, že je slušný, vedlo ke kandidatuře za situace, kdy neumí nic z toho, co je pro každého prezidenta samozřejmostí. Někdo jej o to požádal? Manželka? Akademie věd?
Politika je řemeslo. Jako každé jiné. Mimo tisíce drobných, ale důležitých informací v paměti je třeba mít i přehled, sebejistotu, znát svého protivníka, jeho slabiny. Znát mediální prostředí a jeho manipulace. Miloš Zeman je politik. Už mnoho a mnoho let. Jiří Drahoš sledoval celý život křivule a učil schnout střelný prach. Nyní byl vhozen do politického boje, který mu evidentně dělá problémy. Nezná jeho pravidla, neumí se chovat před kamerou, problém mu činí soustředění na oponenta. Nemyslí mu to tak rychle a tolik tahů dopředu. Nechá se zlákat do názorové pasti, ze které pak není úniku. V pořadu Primy se choval jako králíček, vystrašený z uhrančivé kobry. A stejně tak i skončil.
Je klidně i možné, že nakonec králíček vyhraje, volby jsou soutěž, kde mimo rozumu rozhodují i emoce. Včetně soucitu. Obávám se ale, že pokud se tak stane, pak nadšení těch, kterým říkáme „kavárna“ bude takové, že ještě více vyhloubí příkopy mezi sebou a těmi, kdož je svou reálnou prací živí.
Miloš Zeman první debatu suverénně vyhrál. „Své“ přesvědčil o svých kompetencích porazit kandidáta v debatě. Voliči Drahoše se chtě nechtě museli za svého kandidáta stydět či jej litovat. Jestli půjdou k volbám, nebo rezignují, je otázka. Nakolik si z toho vezme poučení Drahošův tým do čtvrtečního klání v České televizi, těžko předvídat.
Nelze se totiž utěšovat tím, že si budou příznivci pana profesora říkat, jak napsal jeden šéfredaktor jednoho webu, že „Miloš Zeman je králem lůzy“. Protože odpověď se zpívá v opeře Braniboři v Čechách: „My nejsme lůza, my jsme lid.“
Bílý ručník do ringu, pane Drahoši. Mučení ctihodného akademika, který nechápe, co se děje. Docent Konvička sledoval debatu a přál si, aby ji z humanitárních důvodů ukončili předčasně
24.01.2018 16:28
Docent Konvička sledoval debatu a přál si, aby ji z humanitárních důvodů ukončili předčasně
ROZHOVOR „Chvílemi jsem doufal, že někdo z Drahošova tábora hodí do ringu bílý ručník, nebo že moderátor pořad zastaví z humanitárních důvodů,“ komentuje diskusní klání prezidentských kandidátů aktivista Martin Konvička. Podle něj nemáme nikoho lepšího ve hře, než je právě Miloš Zeman, zatímco Drahošův tábor příznivců se podřizuje nejhloupějším nápadům současného vedení Evropské unie.
Co jste říkal na včerejší televizní debatu na Primě, kde se setkali Miloš Zeman a Jiří Drahoš? Jak jste jejich „souboj“ vnímal?
Debatu jsem sledoval. Nenazval bych to ale debatou, spíš mučením ctihodného akademika, který snad ani netuší, kam se dostal a co se s ním děje, zkušeným politikem, který pro změnu asi nechápe, koho to proti němu jeho odpůrci nasadili. Chvílemi jsem doufal, že někdo z Drahošova tábora hodí do ringu bílý ručník, nebo že moderátor pořad zastaví z humanitárních důvodů. Tak drtivou převahu jsme snad v České televizi neviděli ani při zvlášť nevydařených ligových utkáních. Kdyby nešlo o tak vážnou věc, jako je další směřování naší země – a riziko, že ji povede pitomec – hodil bych snad panu Drahošovi do volební urny „lístek útěchy“. Z celého televizního pořadu mě nakonec zajímala mladá dáma, sedící v první řadě vedle pana Ovčáčka.
O víkendu budeme znát jméno prezidenta. Jaký je váš tip na vítěze? A koho budete volit?
Volit budu Miloše Zemana. A spíše než tip je to naděje, že stejně jako já bude volit většina voličů.
Domníváte se, že je Zemanovo tolik opakované „jisté vítězství“ nahnuté? Měl by se obávat? A proč?
Já si nevšímám, že by někdo opakoval něco o jistém vítězství. Spíše mám pocit, že mediální mainstream žije jistým vítězstvím Zemanova protivníka, dokonce mám pocit, že kampaň ctěného akademika v podstatě připomínala oslavu, jako by slavil předem. Myslím tím večírky v Lucerně a podobně.
Jak vnímáte předvolební plakáty s Milošem Zemanem a označování Drahoše jako vítače a eurohujera? Je to správná taktika, funguje negativní kampaň stále dobře?
Já bych nemluvil o kampani. Nakolik jsem s věcmi obeznámen, tak zatímco ctihodný akademiky má kampaň důkladně koordinovanou – čteme o zasedáních volebních štábů, poskytování billboardových ploch, poskytování financí a podobně –, tak mám pocit, že kampaň současného prezidenta je do značné míry ponechána na volném vývoji a dobrovolnících. Já sám Zemana podporuji na sociálních sítích a žádný volební štáb mě neúkoluje, nedostávám pokyny – a zda je kampaň negativní nebo pozitivní, neřeším. Příznivci Zemana to dělají ze své vůle a ze svých prostředků. Jestliže má někdo podporující Zemana prostředky na billboardy, tak je prostě vyvěsí.
Bude Zemanova rétorika proti migrantům stačit? Je jasné, že s ní získal velkou část své popularity.
Já v těch výtkách proti Drahošovi možná slyším něco negativního, ale nic nepravdivého. Ať se dívám, z jaké chci strany, nic pozitivního jsem na ctihodném akademikovi nenašel. Co se týká Zemana, tak málokdo mu může vytýkat více věcí než já, a přesto ho podporuji – čistě proto, že vrcholová politika se hraje na jednu figuru, na vítěze, podobně jako se třeba šach hraje na krále nebo fotbal na středového útočníka. A my – teď myslím občany, kterým záleží na téhle zemi – nemáme ve hře či v poli nikoho lepšího než Zemana. Zeman je nyní obdobou krále v šachu, ať je jaký je, i se svými slabými stránkami.
Říkáte rétorika proti migrantům, ale jde o mnohem a mnohem více. A sice, Drahošův tábor je charakteristický podřízením nejhloupějším nápadům současného vedení Evropské unie. Ať už půjde o migranty, euro, záchody pro třetí pohlaví, cokoli, co si Evropská unie vymyslí, můžeme si být jisti, že nevymyslí nic dobrého. Je jisté, že tábor Drahošových příznivců půjde ochotně všechny ty nesmysly plnit. To, že se prezident proti těmto bodům vymezuje, ukazuje odvahu a připravenost se těmto hloupostem postavit.
Jak vnímáte možnosti obejít pravidla pro financování kandidátů na prezidenta? Vznikl úřad, který to má kontrolovat, ale jak se ukazuje, možnosti, jak omezení vyřešit, existují. Má takový úřad smysl?
Ten úřad je pravděpodobně úplně zbytečný, což jsme viděli. Dva příklady za všechny. Viděli jsme, že Drahoše podpořily polostátní instituce, nevládní organizace, které dostávají peníze od státu a posílají je dál, a měl sponzory ze zahraničí. I ten úplně nejjednodušší účetní v malé firmě vám dokáže odklonit, zakouzlit víceméně jakékoliv prostředky, a není to tak těžké. Hrajeme si na nějaké finanční stropy, ale unikají nám vážné věci. Například placení kampaně ze zahraničí by snad mělo být trestný činem. Jakmile dovolíme sponzory ze zahraničí, a je jedno o jaké částky půjde, nějaké neprůhledné síly budou financovat kampaně. Úřad je zbytečný, kontrola by měla být nastavena jinak.
No a druhým příkladem jsou ti nesčetní dobrovolníci, které nefinancuje nikdo. Jeden ve volném čase udělá na podporu Zemana vtipnou grafiku, druhý natočí rozhovor s nějakou celebritou, která toho či onoho kandidáta podporuje a dá to na YouTube, třetí rozvěsí pár letáků. Dohromady, v součtu, to jsou možná statisíce hodin práce a nevyčíslitelné prostředky. Jak je zaúčtujete do financování kampaně? Přitom tyhle aktivity mohou rozhodnout, ne nějaký billboard.
Neúspěšní protikandidáti vyjádřili podporu Jiřímu Drahošovi. Čím to je? A poslechnou je jejich voliči?
Nevím, že by podporu Drahošovi vyjádřili úplně všichni, nevím o Hynkovi a Hannigovi, ale to není podstatné. Čím to je? Odpověď je jednoduchá, protože ve volbách nekandidovalo devět kandidátů, ale dva: Zeman a Antizeman.
Antizeman byl koordinován – trojice Drahoš, Fischer, Hilšer a část Antizemanů byly neřízené střely, jako Topolánek a Horáček, ale v zásadě nepřišel nikdo s nějakými návrhy, koncepcemi a představami. Všichni přišli jen s hysterickou rétorikou proti současnému prezidentovi. Mám pocit, pakliže tato hra měla nějaké režiséry, že šlo o soutěž několika kandidátů, kdo bude nejlepším Antizemanem a na něho pak bylo vsázeno a soustředilo se celé stádní chování včetně hlavních médií – Respektu, České televize, umělecké fronty, kavárny a tak dále.
Co pro mne bylo jistým způsobem velkým zklamáním, nebo pobouřením, bylo chování Topolánka, který šel do prvního kola kampaně radikálněji s protievropskou patriotickou rétorikou jen proto, aby ve druhém kole podpořil evropského slouhu Drahoše. Zatímco všichni ostatní se zachovali očekávatelně a čitelně, tak bývalý premiér Topolánek se zachoval jako malý fracek a doufám, že to bylo jeho poslední veřejné a politické vystoupení a v nejbližší době ho vezme čert.
Poslanci schválili vydání Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání. Jak vnímáte celou situaci, je dobře, že bude prošetřena a imunita nebyla politikům ponechána?
Opakovaně říkám, že premiér Babiš mi není sympatický a jeho hospodářkou a daňovou politiku nemám rád. Nicméně na druhé straně si dovedu představit účelovost celé srandy s Čapím hnízdem. Dotační podvody se dějí u každého menšího či většího dotovaného projektu, a to v celé Evropské unii. U soudů bych se ještě trochu pozdržel a rád bych připomenul, že právě děláte rozhovor s trestně stíhaným aktivistou, a jak mi Babiš nemusí být sympatický, jsem přesvědčen, že dokud není odsouzen, je nevinný. Trestně lze stíhat kohokoliv, je to jednoduché, není zde žádná kontrola a jde o záležitost policistů. Takže skutečnost, že je někdo stíhán, není argument pro vůbec nic. Měl by být alespoň obžalován, zatím je pouze obviněn, což nic neznamená. Je velice jednoduché někoho odstřelit, a jakmile bychom přistoupili na představu, že obviněn znamená odsouzen, celý politický život bychom mohli zastavit.
Komunisté se nechali slyšet, že jsou ochotni tolerovat Babišovu vládu a Babiš sám jako premiér nevadí. Obáváte se spojení Babiše a komunistů?
Strašit komunisty téměř třicet let po jejich pádu, to je nesympatická politika strašící kavárny. Komunisté už nejsou ultralevicovou stranou, a jestli jsou něco, tak klubem sociálně konzervativních důchodců. V jednom veřejném projevu jsem označil komunisty a hnutí ANO za strany pomsty. Slučují občany, kteří byli v polistopadovém vývoji na vedlejší koleji, ať už kvůli tomu, že byli spjatí s minulým režimem, nebo se jim nedařilo v první a druhé vlně polistopadového Klondyku. Mají společné zájmy – sociální konzervatismus a jakousi potřebu došlápnout si na ty, kdo byli v minulých letech úspěšnější než oni. Nyní jsou jejich společné zájmy alespoň transparentně vidět.
Europoslanec Petr Ježek odešel z hnutí ANO, protože se s vedením rozchází v podpoře Miloše Zemana a kritizuje hnutí za vztahy s tzv. extremisty i s komunisty. Také někteří další z hnutí ANO odmítli podpořit Zemana. Už jsme v Česku zažili různá politická uskupení, která rychle získala na popularitě, a stejně rychle i skončila. Je možné, že se to samé může stát také Andreji Babišovi, i přes jeho údajně přísný režim v hnutí?
Může se stát cokoliv, což jsme viděli na hlasování evropských poslanců za ANO. Nemluvil bych o přísném režimu. Lidé v ANO jsou sdružováni spíše zájmy než ideologií a věří, že Babiš jejich zájmy nejlépe prosadí. Až je prosazovat nebude, může se mu to zbortit právě proto, že kromě materialistických zájmů tam jiná ideologie není.
V hnutí ANO jde tedy podle vás jenom o peníze?
V hnutí ANO nikdy o nic jiného nešlo.
zdroj Parlementní listy
JORDANOV
-
kolodja
- Příspěvky: 51
- Registrován: stř srp 23, 2006 5:02 pm
- Bydliště: Zlatý kopec
- Kontaktovat uživatele:
Re: Volby a zase volby
Jak je vlastně vůbec možné, že tolik lidí dalo přednost lži před pravdou, Rusku před Evropou, vulgaritě před zdvořilostí, ..........
https://video.aktualne.cz/dvtv/knez-ork ... 1517238522
Mysleme na to při dalších volbách.... třeba hned na podzim... v těch komunálních...
https://video.aktualne.cz/dvtv/knez-ork ... 1517238522
Mysleme na to při dalších volbách.... třeba hned na podzim... v těch komunálních...
Naposledy upravil(a) kolodja dne stř led 31, 2018 9:22 am, celkem upraveno 1 x.
Re: Volby a zase volby
Volit či nevolit?