Nová vyhláška platna od 1.1.2012

[rasputin]

Dobrý den,pane Smetana
nevím zda dobře vyhlášku chápu,podle čl. 5 odst. 3 vyhlášky o poplatcích za psy, nemusí být pes označen známkou na obojku, je li opatřen čipem nebo tetován.
Podle mého názoru je známka tím nejlepším markantem pro identifikaci psa.Podle známky, každý občan pozná do jaké obce pes patří (v některých obcích je číslo známky shodné s číslem nemovitosti) a sám může pomoci psu k navrácení majiteli.(bez pokuty za porušení vyhlášky za volné pobíhání psa,nebo ochránit život psa,kdyby se pohyboval v se v honitbě, před mysliveckou stráží a zastřelením. )Mnohde nejsou na obcích vybaveni čtečkou čipů a identifikace psa našincem bude nemožná,tetování psa v ušním boltci též nic neřekne.Identifikace psa se zužuje ,v našem případě, pouze na obecní polici , která za náhodný útěk psa, nebo ve stresu z petard, udělí patřičnou sankci.
Z možnosti pomoci psu i jeho majiteli je vyloučena ostatní veřejnost.(já sám jsem takto předal svým majitelům dva psy)
Proto bych známku na obojku ponechal,jako povinnost.(pro ještě přesnější rozlišení psa OP. bych doporučil doplnit vyhlášku o další markant a to otisk nosní houby, a vzhledem k tomu,že strážníci musí pacifikovat většinou psa rozzuřeného, nebezpečného,zdivočelého,nebo toulavého,doporučuji vybavit OP narkotizační flusačkou,nebo puškou, aby převezení psa do Buštěhradu na Bouchalku bylo ještě v omámení a snažší.Na škodu by nebylo,uzavřít smlouvu o spolupráci mysliveckou stráží,aby nemusela v honitbě toulavé psy střílet.)
Máte pravdu v úspoře času úředníka ale i v zabránění chyb v přepisování údajů.
Instalace košů s sebou nese problém místa.Poměrně rychle,v letních měsících bude docházet k biologickému rozkladu exkrementů a zhoršení kofortu rekreace chatařů a ostatních obyvatel osaby či obce.(zkrátka to smrdí,dokud se koš nevymyje)Já mám taky chatu,a nechtěl bych to u plotu,abych tam čuchal to aroma.Já si myslím,že je dokonce lepší,když jsou exkrementy přirozeně rozmístěny a příroda si s nimi poradí, než je soustředit na jedno místo.(pokud je pejskař neuklidí)
Nevím,zda jakási fotografie bude dostatečná k řešení přestupku,neboť, aby mohl strážník přestupek řešit,musí být spolehlivě zjištěn.
(fotomontáž,úklid později ,exkrement od jiného psa vlastní uklidil a.t.d)
?(strážníci nikoho při své dennodenní obchůzkové činnosti nechytili)?
Hezký den

[MacFig]

Ano - chápeš dobře. Pes nemusí být pes označen známkou na obojku, je-li opatřen čipem nebo tetován, ale i já to vřele doporučuji (právě z tebou uváděných důvodů).
Může být však problém - někteří psi nesnesou obojek a nebo, jako ti mí, plastové "obecní" si rozkoušou. Mí si je vzájemně rozkousaly během hodiny, hliníkovou o očkování ta mladší své mámě do druhého dne sežvejkala do kuličky (zajímavé obojky si už nežvýkají), takže jsem udělal známku z nerezu, kde jsem vyrazil mimo "Obec Zdiby" a čísla i svůj telefon a ta drží (i když stopy zoubků jsou i na ní).
Proto nejsem pro povinnou známku, navíc každý držitel uteklého psa bez známky (tím myslím typického Čecha) bude tvrdit, že ji právě asi ztratil a stejně to nic nevyřeší. Čip povinně a známku doporučeně.

Ze sankcí při útěku psa ze strany obecní policie bych žádný strach neměl. Pokud najdou psa a podaří se ho identifikovat, tak ho rádi co nejdříve předají držiteli (a ještě se u toho vyfotí a dají si to na web :-) ). Sankce by asi hrozila jen při opakovaných útěcích psa, kdy držitel neučiní žádná opatření k zamezení útěků.

Otisk nosní houby ? OP není kriminálka a myslím, že čip stačí. Tedy měl by, pokud OÚ vytvoří nějakou databázi čísel čipů s vyhledáváním. Zatím totiž nemají ponětí, jak se s čísly čipů bude dál pracovat.

Pro použití narkotizačního čehokoliv (a i pro odchyt) je třeba, aby byl ten oný patřičně vzdělán (mám dojem, že požadavek je nějaké veterinární minimum - Wachtl by mě mohl doplnit).

Netvrdím, že fotografie je spasením, ale je to alespoň něco. Já si třeba různé hříšníky (nezříděný odpad, vysypávání odpadu vedle kontejnerů, vyvážení shnilých jablek do lesa nebo pangejtu, ...) vyfotím a pak jim vysvětlím, co dělají špatně. A jsem přesvědčen, že už jenom jejich vědomí, že mám jejich fotku při "hříchu" má výchovný účinek a budou se (alespoň někteří) snažit chovat ohleduplně.

Vzhledem k noční hodině přeji hezký sen :-) .

[rasputin]

Dobrý den,pane Smetana

děkuji za podobný názor v prvním problému.

K druhému problému sankce - Máme OVZ č1 / 2010 O pravidlech pro pohyb psů na veřejném prostranství a tam zakotveny sankce podle
Zákona o přestupcích 200 /90 Sb. v němž podle § 46 odst.3 může být udělana pokuta až 30 000 kč za porušení OVZ.
Když bude řešit strážník v blokovám řízení tuším může dát 1000 kč.
Praxe nasvědčuje,že tomu tak je.V Klecánkách náš strážník takto jednal.http://www.klecany.cz/filestorage/OP%20 ... lecany.pdf a je to naprosto v souladu se zákonem.

Databáze čipů nutná ,alespoň na krajské úrovni.Pes se může zaběhnout odkudkoli.

Narkotizační puška - stačí kurz - obsluha pušky a režim práce s narkotiky.

Dobrá páce s lidmi.
Hezký den

[jenik789]

jen takove rejpnuti mimo misu - vite kdo ma nejvetsiho psa v obci (teda vetsiho jsem nevidel ani jinde)? Skoda, ze tento pes nenosi nahubek venku , bohuzel jiz se mi na toho psa (vlastne i majitele) stezoval jeden clovek, ze tento pes bez nahubku mu vyjel na jeho dite, ktere to ted ne uplne dobre nese, ale to jak pisu to jen mimo misu . S takhle velkym psem, aby si bral majitel rovnou kyblik an exkrementy, kdyz s nim chodi na prochazku

[rasputin]

Nevíme, ale jsme zvědaví.V případě,že nechcete jmenovat majitele, udejte čip psa nebo číslo tetování nebo i otisk nosní houby.
Každý pak pozná, kdo je jeho majitel.

[MacFig]

Na http://www.policiezdiby.cz/opravneni.htm dole:

Veterinární zákon:
Oprávnění spolupracovat s příslušnou odchytovou službou (odchyt toulavých a opuštěných psů a koček, případně jiných zvířat) a útulkem pro zvířata. Pracovník odchytové služby musí mít povolen výkon činnosti na základě absolvování specializované odborné přípravy se zaměřením na tuto činnost organizovanou vysokou školou s veterinárním studijním programem a složením závěrečné zkoušky.

[rasputin]

Nevím ,jak je to dnes,ale dříve , za mých časů, pořádala kurz veterina v Brně , kam se jelo asi na měsíc nebo šest neděl a po patřičném proškolení a zkoušce, nabyla osoba oprávnění používat narkotizační pušku.Tak bylo dříve, co se však změnilo, nevím. Jsou li zvýšené požadavky - jedině dobře.
Jinak, podle toho, co tady čtu,by nikdo neměl odchytávat kočky psy a.t.d. vyjma pracovníka odchytové služby a vozit je do útulku,pokud nemá oprávnění,ani OP, není - li proškolena.Možná by se to nelíbilo majiteli psa,jehož pes byl odchycen a odvezen osobou bez oprávnění do útulku.Asi by na každé zvíře,měla být povolána odchytová služba.

[OSZ]

Vidím, že debata se dostala mimo podstatu věci a tou je daňové nepatřičné zatížení určité skupiny lidí. Myslím si, že jestliže občané namjí být ovce, tak se tomuto výstřelku obce musí postavit a zkrátka odmítnout za něco platit, aniž by za to dostali adekvátní služby. Koše na exkrementy to v naší obci rozhodně nemohou být, protože tady nefungují ani obyčejné odpadkové koše. Rozhodně to nevidím jako šťastný krok ze strany obce k občanům za současné situace nenasytné státní kasy, aby se k tomu přidala i kasa obecní. Jak potom obec může fungovat, když obec dělá takové kroky proti svým spoluobčanům, kdy většina občanů má hlouběji do kapsy? Když si to občané nechají líbit, tak příjdou další daně a peníze skončí kdoví kde. Třeba na sponzorování ODS do krajských voleb (viz. příspěvek týkající se rozpočtu obce s rekordním zvýšením částky na kulturní akce)?!

[jenik789]

Pro ty kteri maji zajem vedet kdo schvalil navyseni plateb na psy, tak cituji ze "zapis c.7 z jednani zastupitelstva ze dne 21.12.2011"
Takze si kazdy muze precist cely zapis a vedet kdo jak v teto veci hlasoval

http://www.obeczdiby.cz/index.php/sprav ... e-21122011

Hlasování: Pro návrh 7 MUDr. Hellerová, pí. Jandovská, p. Jurkeník,
JUDr. Široký, p. Wachtl,Ing. Dubský, p. Tvrdý
Proti návrhu 0
Zdržel se 1 p. Baier – ve střetu


10. Obecně závazná vyhláška č. 2/2011, o místních poplatcích

Důvodová zpráva:
Zastupitelstvu obce Zdiby je předkládán návrh obecně závazné vyhlášky o místních poplatcích, která je vydávána na základě ustanovení § 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s § 10 písm. d) a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č.128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů.
Z důvodu větší přehlednosti je vydávána vyhláška nová, kterou se ruší obecně závazná vyhláška č.2/2007, o místních poplatcích, ve znění obecně závazné vyhlášky 4/2007.

Nově je upraveno vedení evidence psů z důvodu usnadnění nalezení majitele v případě jeho ztráty, úlevy pro majitele, kteří nechají své psy opatřit mikročipem. Příjmy ze zvýšení sazby poplatku budou použity na umístění odpadkových košů s příslušenstvím na úklid psích exkrementů. Investice v průběhu příštího roku.

Při čipování nových psů jsou ve vyhlášce zahrnuty úlevy na poplatcích. Je to 250,- Kč tři roky po sobě, tedy celkem 750,- Kč.
Evidenci psů povede OÚ, úřednice vyplní evidenční kartu, viz. příloha vyhlášky
Poplatek za užívání veřejného prostranství – u komerčního využití došlo ke změně sazby na 25,- Kč
Úprava měsíčních a paušálních částek.
Nově je upraveno VHP podle nové legislativy.
Poplatek za povolení vjezdu – už v minulosti byla maximální sazba.
Ubytovací kapacity – beze změn.
Společná ustanovení – shodné pro všechny poplatky.
Zrušuje se vyhl. z roku 2007
Platnost od 1.1.2012

Diskuse:
pí. Jandovská – navýšení poplatku za psa pro seniory není dobré. Mají psa jako jedinného společníka
Starostka – v případě důchodců je zde vyjímka – platba je ve výši 200,- Kč
Mgr. Oborníková – je nutné schválit tuto vyhlášku dnes?
Starostka – je nutné aby byla v platnosti od 1.1.2012 kvůli vybírání poplatků na příští rok.
p. Tvrdý –parkování – jakou má obecní úřad možnost povolení neposkytnout?
Starostka – zákon hovoří o povolení, tedy logicky není povinnost ho ve všech případech vydat. Toto v původní vyhlášce bylo. Obec to může zamítnout.
pí. Jandovská – co s těmi, kdo psa nepřihlásí,
Starostka – pošle se platební výměr
Ing. Dubský – navrhuje navýšení poplatků za vjezd automobilů nad 3,5t.
Starostka – poplatek už navýšit nelze, ze zákona jsme na nejvyšší částce
Mgr. Oborníková –lze zveřejnit databázi majitelů psů?
Starostka – nemůžeme databázi zveřejnit, jednali bychom v rozporu se zákonem o ochraně osobních údajů
p. Baier – dotaz, zda se provedla kontrola VHP, zda již byla splněna ohlašovací povinnost provozovatele.
Úřad si musí vyžádat od Ministerstva přehled VHP na katastru obce.
Informace o dvojím zdanění VHP. Je nutné dát signál o tom, že jsou tyto VHP v obci a nutná je rovněž kontrola. Nutné hlídat si příjem poplatků u platebních výměrů navýšit alespoň na dvojnásobek.
p.Tvrdý – obec je jako správce daně, kontrolu provozovatelů VHP lze provést pouze ve spolupráci s OP.
Ing. Smetana – proč je vyhláška na zasedání ZO, když nebyla dopředu zveřejněna. Nebyla ani v programu. Co se stalo s evidencí psů na obci.
Starostka – data z evidence stávající se přetáhnou do nové.
Ing. Smetana –Jak je řešený způsob vydávání povolení. Jak je řešeno, když lidi mají psy tady, ale hlášeny jsou někde jinde.
Starostka – řešit se dá pouze ten, kdo tady má trvalé bydliště nebo sídlo firmy.
JUDr. Široký – nelze omezit, mohou být postiženi za přestupek proti veřejnému pořádku.
Ing. Smetana – unikají chataři, jako zahrádkáři nemáme možnost se k této vyhlášce vyjádřit.
Starostka - materiály nemáme povinnost zveřejňovat.
Ing. Smetana – navrhuje přečíst celou vyhlášku.
Starostka – mohu o tomto návrhu dát hlasovat.
Tvrdý – vyhláška nevyvěšena a platnost je až od 1. 1.2012

Hlasování o návrhu přečíst celé znění vyhlášky o místních poplatcích:
Hlasování: Pro návrh 1 Mgr. Oborníková
Proti návrhu 0
Zdržel se 8 p. Baier, MUDr. Hellerová, pí. Jandovská, p. Jurkeník,
JUDr. Široký, p. Wachtl,Ing. Dubský, p. Tvrdý

Návrh nebyl přijat

usnesení č.10/12/11:
Zastupitelstvo obce Zdiby schvaluje Obecně závaznou vyhlášku č.2/2011, o místních poplatcích.

Hlasování: Pro návrh 7 MUDr. Hellerová, pí. Jandovská, p. Jurkeník,
JUDr. Široký, p. Wachtl,Ing. Dubský, p. Tvrdý
Proti návrhu 0
Zdržel se 1 p. Baier – ve střetu
Nehlasovala. 1 Mgr. Oborníková - nebyla schopna se v takto krátkém časovém úseku s vyhláškou seznámit

[rasputin]

Já bych řekl,že každý podle sebe,svého svědomí hlasoval, nic méně,každého se zvýšení dotkne jinak.V případě,že by hlasovali lidé néně výdělečně činní,byli by proti zvýšení,každý totiž hlasuje ze svého pohledu na věc.Protože patřím k těm méně výělečně činným
konstatuji, že zvýšení poplatkú za psy, je až nepatřičně vysoké.Když budu pobírat třeba 30 000kč měsíčně, zvýšení se mě nedotkne,avšak,
jsou lidé co pobírají minimální mzdu ,nebo plat těsně nad ní,a těm se sděluje,na psa nemáte nárok,tento komfort pro vás není ,objekt si zabezpečte jinak,nebo nechte nezabezpečený.Je třeba si uvědomit,že úřad není žádný sociální ústav.

[jenik789]

Ja to beru tak, ze kazdy zastupitel ma sve volice, takze i zastupitele hlasuji za sve volice a zase "takze" pokud nejaky volic nesouhlasi se zvysenim, mel by se ptat sveho zastupitele, kteri vyhlasku schvalili, proc tak udelali.
Nikdo nehlasoval proti, takze byla shoda v nazorech.
Tim doporucuji se Rasputine zeptat se toho koho jste volil, proc tak hlasoval

[rasputin]

No kdybych věděl,že nějaká strana má ve svém programu takovéto zvýšení poplatků za psy,možná bych pro ni nehlasoval.Zvyšování nebo zavádění poplatků je věc politická,která má na každého jiný dopad.Podle mého názoru potřebují politici voliče do doby ukončení voleb,potom
jsou různé koalice a co si předsevzali a naslibovali ,to se stejně jaksi rozmělňuje a rozplývvá.Nic méně,nelze toto zvýšení chápat jako solidaritu s chudými majiteli psů.Naše společnost se rozděluje na chudé,bohaté a střední vrstvu.Když se zeptáte,každého jednotlivce,majitele psa,kdo bude souhlasit s takovým zvýšením?Bohatý ano,střední vrstva ano a ne,chudý nikoli.Zde by měla nastoupit v rozhodování ta solidarita s chudýni a zvýšit alespoň na přijatelnou úroveň.
Ale, nejde o životně důležitou věc a každý hlasoval,jak hlasoval.Nebylo by poprvé,kdy voliči nesouhlasí s tím, jak zastupitelé hlasují,přesto,že je volili.Zde je prostor pro petice občanů,aby rozhodnutí změnili.(všeobecně) Sám zastupitel nic nezmůže,když mu vyjádřím nesouhlas.

[OSZ]

Neřekl bych, že tady jde o chudé či bohaté, ale o princip. Asi se každý prvně zeptá proč najednou tak velké zdražení poplatku a co za to občan získá. V případě, že by ty peníze měly být za nic nebo téměř za nic, tak se domnívám, že každý svéprávný občan (jedno jestli chudý či bohatý) si rozmyslí zda dá dar či nedá. Navíc dnes, kdy tento způsob plnění pokladen obecně se stává pravidlem. Je to zkrátka na lidech, co si vše nechají líbit. Jen si říkám, že to obci stojí za to, naštvat si tolik voličů. A z výsledku hlasování zastupitelů je s podivem, že nejmíň másla na hlavě má ODS, když ze dvou jejich zástupců jeden nehlasoval. Možná, že by naši zastupitelé měli víc přemýšlet nad tím, o čem se hlasuje a nenechat se doběhnout či se nechat manipulovat.

[rasputin]

Někde jsem četl,že důvodem je zakoupení a instalace košů na exkrementy, což si přála hrstka občanů.Zřejmě si tahrstka občanů nebude přát umístit tyto koše poblíž jejich nemovitosti.
Zakoupení a instalace košů je jednorázová záležitost a jestli je toto skutečný důvod, pak by mělo dojít v příštím roce ke snížení poplatků.
Jestli však nedojde ke snížení, příjem do pokladny bude možná využit na kulturu nebo financování bezpečnosti - nákupu dalšího vybavení pro zvýšení akceschopnosti.

[jenik789]

Někde jsem četl,že důvodem je zakoupení a instalace košů na exkrementy, což si přála hrstka občanů.Zřejmě si tahrstka občanů nebude přát umístit tyto koše poblíž jejich nemovitosti.
Zakoupení a instalace košů je jednorázová záležitost a jestli je toto skutečný důvod, pak by mělo dojít v příštím roce ke snížení poplatků.
Jestli však nedojde ke snížení, příjem do pokladny bude možná využit na kulturu nebo financování bezpečnosti - nákupu dalšího vybavení pro zvýšení akceschopnosti.

Toto zduvodneni jsem ani nikde nevidel, kde ho mohu najit? Nebylo by spis naopak efektnejsi nejdriv udelat nejakou osvetu, nez jen odsouhlasit navyseni poplatku, protoze pani starostka potrebuje penize do rozpoctu? Na druhou stranu, proc se ma platit za propagaci ODS poradanim ohnostroju, kterou spolknou desetitisice, kdyz tyto prostredky by se daly vyuzit na neco lepsiho? Viz muj prispevek - viewtopic.php?f=15&t=1604